Hill's Science Plan
Medium Adult Optimal Care
Note globale72/100· Bon
Résumé
Croquettes correctes. Poulet en 1er ingrédient mais céréales en 2e et 3e position. Pas d'additifs problématiques. Formulation AAFCO validée.
Sous-scores
Composition analysée
Poulet déshydraté (20%), maïs, blé, graisse de poulet, riz, pulpe de betterave, huile de lin, vitamine E, L-carnitine, taurine
- APoulet déshydraté20%protein
- CMaïscereal
- CBlécereal
- AGraisse de pouletfat
- BRizcereal
- BPulpe de betteravefiber
- AHuile de linfat
- AVitamine Evitamin mineral
- AL-carnitinebeneficial additive
- ATaurinebeneficial additive
Analyse nutritionnelle
- Protéines brutes
- 25%
- Matières grasses
- 15%
- Cendres
- 6.5%
- Fibres
- 2%
- Humidité
- 8%
Points forts
- Première source = protéine animale nommée
- Aucun additif indésirable détecté
- Profil nutritionnel équilibré
- Bien adapté aux besoins de l'espèce
Points faibles
Alternatives similaires
Hill's Science Plan Medium Adult possède une fiche historique dans ce catalogue ; cette formule n'a pas été revalidée pendant la mise à jour Royal Canin du 8 septembre 2026. À 72/100 (grade B), elle fait bien les basés : poulet en premier ingrédient, pas de BHA/BHT, formulation validée AAFCO. Les points faibles sont familiers à quiconque lit les étiquettes : maïs et blé en positions 2 et 3, transparence limitée sur les sources de graisses, et un niveau de protéines modeste de 25 pourcent pour un carnivore. Hill's investit massivement dans les essais cliniques d'alimentation (ils publient plus d'études revues par les pairs que toute autre marque pet food), ce qui donne à leurs formulations une crédibilité scientifique que la composition seule ne procure pas. Cette fiche ne démontre pas d'avantage clinique ou de prix sur la formule Royal Canin Medium Adult révisée.
Comparaison vs la concurrence
Royal Canin Medium Adult a été recalculé à C (65/100) à partir de sa formule française vérifiée le 8 septembre 2026. La fiche historique de l'autre produit n'a pas été revalidée dans cette révision. Ces fiches ne démontrent ni supériorité clinique comparative ni avantage de prix actuel.
Acana score 90/100 (A) vs 72/100 (B) pour Hill's. L'écart est la source protéique : Acana utilise 75% de protéines animales de 3+ espèces nommées vs 25% d'une seule pour Hill's. Acana coûte environ 60% de plus.
Questions frequentes
Ces notes permettent-elles une comparaison clinique ?
Royal Canin Medium Adult a été recalculé à C (65/100) à partir de sa formule française vérifiée le 8 septembre 2026. La fiche historique de l'autre produit n'a pas été revalidée dans cette révision. Ces fiches ne démontrent ni supériorité clinique comparative ni avantage de prix actuel.
STORIES · LA MARQUE
Voir la marque en vidéo
Avis utilisateurs
Chargement des avis...
